Catégories
Réflexion et prière

Est-ce qu'ils tuent l'âme de Gandhi maintenant?

SYLHET, Bangladesh: l'Inde est en proie à une crise historique
affrontement entre deux «nations». La plupart des Indiens et la plupart du reste du monde sont
en attendant de voir lequel des deux triomphes de la «plus grande démocratie du monde».

Le dernier affrontement entre les deux types de nations s'est concentré sur quelques textes législatifs, adoptés par le gouvernement nationaliste indien hindou du Premier ministre Narendra Modi. Ces lois relèveraient les 200 millions de musulmans du pays en citoyens de seconde zone. S'ils étaient mis en œuvre, ils éroderaient également considérablement l'idéologie fondamentale de la laïcité en Inde. Les protestations publiques généralisées contre ces lois ti-musulmanes ont conduit à une action violente de la police et à la mort d'une vingtaine de manifestants et de passants. Jusqu'à présent, le gouvernement Modi n'a montré aucun signe d'annulation ou de modification de ces actes parlementaires. La question est de savoir si l'Inde perdurera en tant que nation laïque et pluraliste ou retombera dans une nation religieuse.

Les nationalistes hindous de l'Inde sont représentés par le parti Bhartiya Janata (BJP) au pouvoir de Modi. Ces fanatiques considèrent l'hindouisme, ou plutôt une version manufacturée de celui-ci, comme la seule source légitime de la nation indienne. Les adeptes de l'islam, du christianisme et d'autres confessions qui ne sont pas originaires de l'Inde n'appartiennent pas, selon eux, à la nation indienne. Un État nationaliste hindou peut être comparé au premier califat islamique, Byzance sous ses premiers dirigeants chrétiens et à l'actuelle «nation juive» d'Israël, propagée par ses partis au pouvoir, le Likud et les Haredi.

Un groupe de partis politiques laïques – le Congrès national indien, le Congrès trinamool, le Parti communiste de l'Inde – marxiste (CPI-M), etc. – contestent ce concept crédible de nation en Inde, qui considèrent l'Inde comme une «nation civique» tous les citoyens – indépendamment de leur foi, de leur appartenance ethnique et de leur appartenance à d'autres groupes – sont des membres égaux de cette nation territoriale. Les États-Unis d'Amérique, le Royaume-Uni, le Japon, la Malaisie et le Bangladesh font partie des nations civiles laïques, dont certaines présentent des lacunes évidentes.

Je me demande depuis longtemps si l'Inde perdurera en tant que nation laïque et pluraliste de style occidental. Le modèle démocratique laïque de l'Inde a été choisi par ses fondateurs éduqués à Oxford – Mahatma Gandhi et Jawaharlal Nehru – qui connaissaient la profonde affinité religieuse des Indiens de tous les jours et la bigoterie des nationalistes hindous. Mais eux et certains autres dirigeants occidentalisés du mouvement indépendantiste indien pensaient qu'avec le temps, la passion et les sentiments religieux des Indiens, pour reprendre les mots de Nehru, «se dissiperaient» et «se retireraient à l'arrière-plan». Les nationalistes hindous croyaient, en revanche, que c’était le système laïque et pluraliste, qui selon eux était étranger à la tradition religieuse et culturelle des Indiens, qui finirait par s’évanouir.

Dans l'après-midi ensoleillé du 30 janvier 1948, le brandeur de feu nationaliste hindou Nathuram Vinayak Godse, indigné par l'opposition obstinée de Gandhi aux émeutes anti-musulmanes en Inde, a injecté trois balles dans le cœur du père de la nation, éliminant Gandhi physiquement. La montée en puissance du BJP et le soutien indéfectible de nombreux Indiens à cela me font me demander si les nationalistes hindous finiraient par étouffer son âme? Pourraient-ils remplacer son credo d'une démocratie laïque par une sorte de théocratie hindoue?

~Mustafa Malik, un commentateur des affaires internationales, héberge ce blog.

Mustafa Malik


Mustafa Malik, l'hôte du blog «muslimjourney.com», est un journaliste, écrivain et blogueur, basé à Washington. Il écrit principalement sur les affaires internationales, le libéralisme et le néolibéralisme, la politique américaine envers les sociétés musulmanes, le fondamentalisme religieux et le renouveau islamique.

Au fil des ans, les écrits de Malik ont ​​été publiés dans le Washington Post, le Los Angeles Times, le Chicago Tribune, le Boston Globe, Atlanta Constitution, le Miami Herald et d'autres journaux et revues américains et dans une foule de publications du Moyen-Orient et d'Asie du Sud. Il a mené des recherches sur le terrain en Europe, au Moyen-Orient, en Turquie et dans le sous-continent indien en tant que membre du University of Chicago Middle East Center, du German Marshall Fund des États-Unis et du American Friends Service Committee. Ses récents projets de recherche portaient sur l'imbroglio palestino-israélien, la campagne américaine contre le terrorisme et les mouvements islamiques, les guerres en Irak et en Afghanistan et les projets nationalistes dans le sous-continent indien.

Malik donne continuellement des conférences et des interviews aux médias sur la politique étrangère des États-Unis, l'islam et les affaires internationales et a été panéliste à des séminaires aux États-Unis, en Europe, au Pakistan et en Inde. Il a travaillé 16 ans comme journaliste, rédacteur en chef, chroniqueur et chef du bureau de Londres pour les journaux Hartford Courant, Washington Times, Glasgow Herald et Pakistan Observer; en tant que rédacteur en chef de la revue bimensuelle de langue bengali Nao-Belal de Dhaka, Bangladesh; et en tant que correspondant européen du défunt magazine d'information Pakistan Monitor, publié à Lahore, au Pakistan.

Malik a également été rédacteur de discours pour le regretté Premier ministre pakistanais Nurul Amin et a effectué des missions diplomatiques auprès du gouvernement pakistanais aux Nations Unies et dans plusieurs pays européens et du Moyen-Orient. Malik est né en Inde et vit dans la banlieue de Washington. Voir tous les articles de Mustafa Malik →

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *